ÔCe dimanche gris, en plein confinement dû au Covid, j’ai reçu un appel importun de mon médecin de famille. Jusque-là, pendant pratiquement toute ma vie, j’avais réussi à rester en dehors du cabinet du médecin, à l’exception des examens de routine. Ma chance était épuisée.
«Je suis désolée de vous déranger un week-end», dit-elle. « Mais vos tests viennent de revenir et votre taux de sucre dans le sang est alarmant. Je suis presque sûr que vous souffrez de diabète.
Pendant le confinement, j’ai ressenti des symptômes que je comprends désormais comme des signes avant-coureurs du diabète de type 2, la maladie – avec son précurseur le prédiabète – qui, selon les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, touche près de la moitié des adultes américains. . J’avais toujours soif et j’avais pris l’habitude de boire des pichets de cidre de pomme sucré. J’urinais plus que d’habitude et mon urine avait une teinte orange. Lorsque mon médecin m’a fait une analyse de sang, elle a constaté que mon taux d’HbA1c, une mesure de la glycémie sur une période de trois mois, était de 11,8 %, un niveau communément appelé « à travers le toit ». Tout ce qui dépasse 5,7 % est considéré comme pré-diabétique. Au-dessus de 6,4 %, vous êtes diabétique.
J’ai fait mes devoirs. J’ai appris que le diabète de type 2 est un état d’hyperglycémie qui me rend vulnérable à la cécité, à l’amputation et aux maladies rénales et cardiaques. Je ne suis pas de nature inquiète, mais j’ai soudain eu la sensation redoutée que ma vie était sur le point d’être écourtée. En réalité, mon éducation sur l’état dysfonctionnel de l’alimentation et de la nutrition américaines ne faisait que commencer.
C’était un monde nouveau pour moi, mais c’était aussi étrangement familier. Au cours des dernières années, en tant que fondateur d’une organisation de justice pénale à but non lucratif appelée Marshall Project, je me suis concentré sur la question de la réforme de la justice pénale. J’ai appris que, aussi polarisantes que soient la justice pénale et l’équité raciale dans ce pays, la nutrition est encore plus controversée. Si l’incarcération de masse est un scandale national qui se cache à la vue de tous, alors nos deux épidémies de diabète et d’obésité – qui touchent de manière disproportionnée les pauvres et les personnes de couleur – sont également des sources de profondes souffrances humaines auxquelles nous nous sommes simplement habitués.
Le spécialiste du diabète de l’Upper East Side chez qui mon médecin m’a envoyé a essayé de me mettre à l’aise. “Ce n’est pas une condamnation à mort”, a-t-il déclaré. “Cela a tendance à s’aggraver avec le temps, mais avec les bons médicaments et les bons changements dans votre mode de vie, cela peut être géré.” Il a rédigé des ordonnances d’insuline et de metformine et m’a donné des instructions méticuleuses sur la manière de me piquer le bout du doigt pour mesurer mon sang deux fois par jour, de noter mes chiffres et de m’enfoncer une aiguille dans le ventre pour m’injecter de l’insuline.
Je lui ai demandé quels changements, le cas échéant, je devrais apporter à mon alimentation. Vingt ans plus tôt, j’avais été marqué par le controversé et révolutionnaire 2002 de l’écrivain Gary Taubes. article dans le New York Times Magazine, « Et si tout cela n’était qu’un gros mensonge ? », qui faisait la chronique du mouvement croissant dans les cercles diététiques et diabétiques visant à réduire les glucides afin de perdre du poids et de réduire la glycémie.
de Taubes livre à venir, Rethinking Diabetes: What Science Reveals About Diet, Insulin and Successful Treatments, explore un siècle de recherche sur le diabète et tente de montrer pourquoi tant d’experts se sont trompés pendant si longtemps. Il s’agit du cinquième livre de Taubes sur la science de la nutrition, et je dirais que son travail méticuleux et scientifique (il est trois fois lauréat du prix Science in Society Journalism de la National Association of Science Writers’) fait de lui le Bryan Stevenson de la nutrition. , une des premières voix dans le désert pour une vision peu orthodoxe qui est de plus en plus acceptée.
Bien que les régimes pauvres en glucides soient peut-être plus acceptés aujourd’hui que lorsque Taubes en a parlé pour la première fois en 2002, en grande partie grâce à son journalisme et à ses activités de plaidoyer, ils sont encore loin de la norme de soins pour les patients, même pour les diabétiques. En fait, l’expression du visage de mon médecin suggérait que c’était peut-être la toute première fois qu’il envisageait la question de savoir comment l’alimentation pouvait être prise en compte dans le traitement du diabète.
“Bien sûr, vous devriez réduire votre consommation de sucre si vous le pouvez”, dit-il docilement. “En gros, si vous assistez à une fête d’anniversaire, au lieu de manger un morceau de gâteau, prenez-en juste un demi-morceau.” Était-ce l’équivalent d’un médecin disant à un fumeur atteint d’un cancer du poumon de fumer moins de cigarettes au lieu d’arrêter ? L’intervention pharmaceutique allait clairement être le médicament prescrit. Un changement de régime alimentaire a été évoqué, mais pas souligné.
En sortant, le médecin m’a ensuite remis une brochure, Living with Diabetes, publiée par l’American College of Physicians. Sur sa couverture se trouvait une photo d’un couple joyeux et très obèse se tenant la main. « Vous pouvez toujours manger des glucides », peut-on lire. « Réduisez simplement la taille des portions. » À l’intérieur se trouvaient des photos de délicieux aliments riches en glucides tels que des gâteaux, du jus d’orange, des bagels et des pâtes, suivies de pages d’instructions sur la préparation, l’injection, la conservation et le voyage avec une réserve d’insuline.
« Au début, je ne voulais pas prendre de photos, mais je ne réalisais pas à quel point je pouvais me sentir mieux », roucoulait un client satisfait dans la brochure. “Cela a fait une grande différence pour moi.”
À la page 57, en petits caractères, on pouvait lire le message suivant : « Le développement de Vivre avec le diabète : un guide quotidien pour vous et votre famille a été financé par une subvention de Novo Nordisk, le géant pharmaceutique danois qui vend de l’insuline aux diabétiques. depuis 1924.
La peur peut être un puissant facteur de motivation, et il se trouve que j’ai une aversion à la fois pour l’injection de substances dans mon corps et pour la mort prématurée. J’ai donc décidé de lire la littérature sur ce qu’est le diabète de type 2. J’ai découvert une gigantesque communauté de scientifiques, de médecins et de patients qui avaient déjà compris que le diabète de type 2 est en fait réversible et que le remède est simple : arrêter de manger des glucides, le seul macronutriment que les diabétiques comme moi ne peuvent pas métaboliser en toute sécurité sans l’aide du diabète. de thérapies médicamenteuses.
J’ai arrêté de manger les pains, les pâtes, les sucreries et les féculents auxquels je m’étais habitué. Ce n’était pas facile ; Ma pizza, mes bagels et mes sushis me manquent toujours (le riz blanc est un non-non pour moi). Autrefois, j’en avais consommé avec enthousiasme.
En effet, je vivais dans des univers parallèles. D’une part, j’étais en étroite consultation avec mon médecin, qui me prescrivait des thérapies médicamenteuses lourdes, douloureuses et coûteuses, consacrées par l’American Diabetes Association. Indépendamment, je poursuivais une voie bon marché et pleine de bon sens qui fonctionnait mieux que n’importe quel médicament. Heureusement, mon taux de sucre dans le sang a chuté. Mon A1C est tombé à 5,4 %, un niveau sain. Trois mois après la première injection d’insuline dans mon ventre, mon diabète semblait être en rémission. J’ai perdu 20 livres. Une façon d’y penser est que mon diabète se manifestait si je mangeais des glucides. Si je ne le faisais pas, j’allais essentiellement bien.
À son honneur, lorsque mon médecin a vu mon taux de glycémie, il m’a arrêté tous les médicaments. « Tu n’as plus besoin de moi », dit-il. Mais il a également fait preuve d’un manque de curiosité choquant quant à ce que j’ai fait pour réduire si considérablement mon taux d’HbA1c. Je réalise maintenant que mon médecin essayait honnêtement de suivre les directives émises par l’American Diabetes Association. Je ne lui ai pas demandé s’il savait que les cinq principaux bailleurs de fonds de l’ADA sont les sociétés pharmaceutiques Abbott, AstraZeneca, Eli Lilly and Co, Novo Nordisk et Regeneron.
La nutrition en Amérique est sans aucun doute délicate. Considérez les débats dans lesquels les professionnels de la santé s’engagent encore : faible en gras contre faible en glucides, carnivores contre végétariens et végétaliens, le modèle de bilan énergétique (calories absorbées, calories dépensées) contre le modèle d’insuline glucidique (ce sont les glucides !). Compte tenu des milliards dépensés en recherche, il existe un manque choquant de consensus sur les raisons pour lesquelles nous devenons gros et diabétiques, et sur ce que nous devrions manger et ne pas manger pour l’éviter ou le prévenir.
Il y a bien plus que l’histoire anecdotique d’un patient. Le diabète et l’obésité tuent très cher. Le diabète à lui seul sera probablement la sixième cause de décès chez les Américains cette année, mais comme il est également étroitement lié aux maladies coronariennes et rénales, à la maladie d’Alzheimer et aux accidents vasculaires cérébraux, il est difficile de savoir précisément combien d’Américains en meurent prématurément.
Le diabète est également une grosse affaire : en 2017, les Américains ont dépensé 237 milliards de dollars pour traiter la maladie, soit environ 100 milliards de dollars. plus qu’une décennie plus tôt. L’obésité – qui est soit un symptôme, soit une cause du diabète, selon le professionnel de la santé auquel vous vous adressez – représente des milliards de dollars supplémentaires. Près d’un demi-million de décès d’Américains chaque année peuvent être attribués au surpoids, selon à un article de 2022 dans le Lancet.
J’ai récemment demandé à Gary Taubes comment nous pourrions créer le même sentiment d’urgence nationale concernant l’alimentation et le diabète que le Projet Marshall et d’autres organisations tentent d’apporter à la politique de justice pénale. Sa réponse était à la fois mesurée et responsable. Il n’a pas appelé à interdire ou à taxer immédiatement les substances sucrées, aussi toxiques qu’il puisse les penser, comme je pourrais le faire, ni à diaboliser les industries pharmaceutiques, alimentaires ou la profession médicale, comme je le ferais.
“Il existe des preuves significatives que le remplacement des glucides par des graisses est bénéfique dans le traitement de l’obésité et du diabète”, a-t-il déclaré. « Près de 200 essais cliniques ont été réalisés pour tester les résultats de ces régimes sur la santé. » Mais, a-t-il ajouté, aucun de ces essais n’était d’une ampleur ou d’une durée suffisante pour fournir le type de preuves nécessaires pour faire avancer le consensus médical.
Ce qu’il faut, dit-il, ce sont des études nutritionnelles massives financées par le gouvernement qui établissent une fois pour toutes pourquoi nous grossissons et comment nous devrions traiter les personnes atteintes de diabète. “Je pense que le consensus scientifique est erroné, mais nous avons besoin de plus d’études pour le prouver”, a-t-il conclu.
Ce n’était pas la réponse que je cherchais, mais j’ai respecté le respect de Taubes pour les procédures alimentaires régulières. Taubes est un journaliste qui pense comme un scientifique – c’est ce qui rend son travail si fascinant.
Je ne pense pas comme un scientifique ; Je suis une patiente. Cela me scandalise que nous permettions à des entreprises de commercialiser des céréales sucrées auprès des enfants et des boissons sucrées auprès de tout le monde, ou que l’American Diabetes Association soit en même temps financée par l’industrie pharmaceutique et penche si fortement en faveur de solutions pharmaceutiques pour ma maladie. Ou que plus de 100 000 personnes mourront cette année à cause du diabète, une maladie souvent réversible.
Cela m’étonne qu’il y ait encore une telle résistance au financement d’études nutritionnelles qui vont au fond pour déterminer si le sucre crée une dépendance ou est toxique ou qui déterminent une fois pour toutes pourquoi 42 % de tous les Américains, selon une étude récente du CDC, sont obèses. Enfin, je regrette que les personnes en surpoids soient diabolisées, malgré des montagnes de preuves suggérant que l’obésité est fonction du métabolisme, de la pauvreté, d’une mauvaise alimentation et de mauvais conseils médicaux.
Les épidémies d’obésité et de diabète constituent un échec national collectif ; plus tôt nous le reconnaîtrons, plus tôt nous pourrons commencer à travailler pour les corriger.
